KISSINGER NHAÄN ÑÒNH:
VAØ THEÁ TRAÄN HIEÄN ÑAÏI
(Neùn höông cho Ngöôøi Lính Quoác gia)
Qua nhieàu naêm nghieàn ngaãm baøi hoïc chua xoùt taïi Vieät Nam vaø tröôùc tình traïng soâi
ñoäng hieän nay treân theá giôùi, cöïu Ngoaïi tröôûng Henry Kissinger ñaõ vieát theâm moät
hoài kyù khaùc, 365 trang, "Ending the Vietnam War, With new and updated material" -
nhö in treân bìa quyeån saùch vöøa ñöôïc nhaø xuaát baûn Simon & Schuster, New York,
phaùt haønh gaàn ñaây. Phaàn taøi lieäu môùi vaø caäp nhaät hoùa vöøa noùi ñaùng ñöôïc löu yù vì
phaûn aûnh nhöõng yù nghó choùt cuûa taùc giaû döïa vaøo thôøi cuoäc.
Trong moät baøi tröôùc, chuùng toâi ñaõ phaân tích nhöõng nhaän xeùt cuûa Kissinger (K) veà
ñöôøng loái vaø caù nhaân Toång thoáng Nguyeãn Vaên Thieäu trong giai ñoaïn Hoøa ñaøm
Paris. Traùi vôùi luaän ñieäu thuyeát giaûng trong caùc hoài kyù tröôùc, K nay xuoáng gioïng,
coâng nhaän vaø phaân bua: "Thieäu coù ñuû lyù do ñeå uaát haän caùch ñoái xöû cuûa Hoa kyø.
OÂng aáy khoâng bao giôø caûn trôû hoøa bình nhö caùc nhaø chæ trích thuoäc phe phaûn
chieán vu caùo. Thieäu vaø xöù cuûa oâng ñaùng coù moät vaän meänh khaù hôn. Neáu toâi ñöôïc
bieát Quoác hoäi (Myõ) coù theå caét vieän trôï cho moât ñoàng minh trong caûnh nguy khoán
thì toâi ñaõ khoâng hoái thuùc kyù moät Hieäp öôùc nhö toâi ñaõ laøm trong nhöõng thöông
thuyeát cuoái cuøng naêm 1972" (EVNW, trang 544). Lôøi leõ xoa dòu ngoaïi giao naøy
thaønh thöïc ñeán möùc naøo? Baøi hoâm nay thöû toùm taéc vaø phaåm bình nhöõng gì K vieát
veà vieäc aùp duïng kinh nghieäm Vieät Nam vaøo theá traän phöùc taïp hieän laøm cho Hoa
kyø ñieân ñaàu.
A. Kissinger nhaän ñònh theo ba giai ñoaïn.
Giai ñoaïn 1: Naêm 1975
Trong nhöõng ngaøy cuoái cuøng cuûa Vieät Nam Coïng hoøa. Toång thoáng Gerald Ford coù
yeâu caàu K thaûo tôø nhaän xeùt toång quaùt veà tình hình. Baûn "giaùc thô saàu thaûm,
melancholy memorandum" cuûa K ñeä trình goàm coù caùc ñieåm chính sau ñaây:
1 - Chieán tranh Vieät Nam laø cuoäc chieán daøi nhaát trong lòch söû Hoa kyø, xa Nöôùc meï
nhaát vaø ít lieân heä hieån nhieân nhaát ñeán nhöõng moái quan taâm töùc thì cuûa nöôùc Myõ.
Tuy nhieân khi Chính quyeàn quyeát ñònh tham gia cuoäc chieán, quaàn chuùng uûng hoä,
keå luoân caùc thaønh phaàn chính trò vaø baùo giôùi laø khoái trôû maët choáng ñoái veà sau. Dö
luaän ñaõ hoan nghinh Toång thoáng Eisenhower veà vieäc chia ñoâi Vieät Nam vaø thaønh
laäp moät chính phuû choáng coäng ôû Mieàn Nam. Daân chuùng vaø giôùi truyeàn thoâng cuõng
ñoàng yù khi Kennedy ñoå binh nhieàu hôn vaø thay theá Toång thoáng Dieäm. Phe ñöôïc
meänh danh veà sau laø "boà caâu" nhaán maïnh phaûi cöùu Vieät Nam vaø caàn laät ñoå Dieäm.
Quoác hoäi ñaõ ñoàng thanh thoâng qua quyeát nghò Vònh Baéc Vieät vaø quyeát ñònh cuûa
Johnson gôûi theâm quaân lính. Toång thoáng Nixon ñöôïc coå voõ khi tuyeân boá laàn hoài
ruùt quaân vaø xuùc tieán hoøa ñaøm taïi Paris.
Veà vaán ñeà quaàn chuùng trong xöù Hoa kyø uûng hoä chính saùch ñoái ngoaïi, baøi hoïc coù
theå ghi laïi laø caùc nhoùm chính trò Hoa kyø khoâng theå caûm thaáy thoaûi maùi trong nhöõng
vò trí traùi ngöôïc vôùi thaùi ñoä coå truyeàn cuûa hoï. Ñaëc bieät, caùnh Daân chuû Töï do Myõ
khoâng theå uûng hoä laâu daøi moät cuoäc chieán choáng moät phong traøo caùch maïng, duø
phong traøo naøy coù nhöõng chieán thuaät noäi ñòa phaûn ñoäng caùch maáy ñi nöõa. Hoï chaáp
nhaän ñöôøng loái tham chieán maïnh hôn cuûa Kennedy maø hoï xem nhö laõnh tuï cuûa hoï
nhöng hoï laïi ruùt lui söï uûng hoä ñoái vôùi caù nhaân Johnson.
1.Moät baøi hoïc roû raøng khaùc laø taát caû nhöõng phuùc trình veà
chieán cuoäc, ôû beân trong vaø xuaát phaùt töø Chính phuû cuõng nhö töø baùo
giôùi, phaûi hoaøn toaøn löông thieän vaø trung thöïc. Boä maùy
thoâng tin cuûa Hoa kyø, trong moät thôøi gian daøi, coù khuynh
höôùng laïc quan teáu vaø khoâng soi saùng quaàn chuùng veà tính
caùch gian truaân cuûa moät cuoäc chieán coù theå keùo daøi. Veà
sau, caùc phoùng vieân töôøng thuaät moät caùch bi quan, laém
khi khoâng xaùc ñaùng. Tuy theá, dö luaän caøng ngaøy caøng tin
hoï hôn. Moïi tuyeân boá cuûa chính quyeàn bò phe phaûn chieán
vaø quaàn chuùng ña nghi baùc boû vì cho raèng leäch laïc.
2.Baøi hoïc thöù ba laø "tuyeät ñoái caàn thieát taäp trung caùc nhaän
xeùt cuûa chuùng ta vaø cuoäc tranh luaän coâng khai vaøo nhöõng ñieåm chính
yeáu "? duø caùc ñieåm aáy khoâng theå thaáy roû moåi ñeâm treân
maøn aûnh truyeàn hình. Söï tranh bieän veà Vieät Nam thöôøng
khoâng traùnh khoûi xoay veà nhöõng ñeà taøi ngoaïi dieän,
peripheral issues. Thí duï, caùc "chuoàng coïp" ñöôïc xem nhö
tieâu bieåu cheá ñoä ñaøn aùp cuûa Chính quyeàn Saøigoøn. Quaàn
chuùng queân raèng chính quyeàn naøy tröïc dieän moät keû thuø
ñaõ aùm saùt, tra taán vaø giam caàm voâ soá ngöôøi Vieät. "Chieán
dòch Phöôïng hoaøng" bò ñaû kích maïnh meõ trong khi Baéc
Vieät vaø chieán thuaät Vieät coäng hung tôïn hôn nghìn laàn. Vuï
ruûi ro Myõ Lai laøm lu môø hình aûnh Quaân ñoäi Myõ ñoái xöû
nhaõ nhaën thöôøng daân. Vaøo cuoái cuoäc chieán, dö luaän cho
raèng Toång thoáng Thieäu bò quaàn chuùng boû rôi nhöng chính
Coäng saûn ñaõ töø choái baàu cöû töï do vaø phaûi duøng voõ löïc ñeå
chinh phuïc Mieàn Nam vì khoâng loâi cuoán ñöôïc söï uûng hoä
cuûa daân.
3.Khoâng keùm heä troïng laø söï quyeát taâm kieân trì. Khi tham
chieán vaøo thaäp nieân 60, Hoa kyø coù nhöõng thaëng dö taøi chính. Treân phaân
nöõa moät trieäu ngöôøi ñöôïc gôûi qua Vieät Nam . Neàn kinh teá
Myõ bò thieät haïi vì theá. Khi chieán cuoäc taøn luïi, Quoác hoäi
phuûi tay, töø choái caáp quaân phí, duø chæ 2 % toång ngaân
khoaûng chi tieâu tröôùc ñoù haèng naêm. Maët khaùc, Hoa kyø
tham chieán nhaân danh luaân lyù. Tröôùc khi tieáng suùng chaám
döùt, nhieàu ngöôøi cuõng ñaõ neâu ra luaân lyù ñeå choáng ñoái
chieán tranh. Oaùi oaêm thay, khoâng moät ai ñeà caäp ñeán luaân
lyù cuûa söï kieân trì!
4.Treân phöông dieäân chieán thuaät quaân söï, caàn keát luaän raèng
quaân löïc cuûa chuùng ta khoâng thích öùng vôùi loaïi chieán tranh Vieät Nam.
Ngay caû nhöõng Löïc löôïng Ñaëc bieät ñöôïc huaán luyeän cho
muïc tieâu naøy. Moät phaàn vì tính chaát cuûa cuoäc chieán. Ñaây
vöøa laø moät chieán tranh caùch maïng ñaùnh baèng dao gaêm
giöõa ñeâm toái trong laøng maïc, vöøa laø moät cuoäc ñaáu tranh
toaøn dieän doác heát löïc löôïng trong ñoù kyõ thuaät ñoùng vai
troø khoâng nhoû. Hai phía ñoái thuû ñeàu gaëp khoù khaên trong
vieäc tìm ra nhöõng chieán thuaät thích hôïp cho moãi loaïi
chieán tranh. Nhöng chuùng ta (Hoa kyø) vaø Mieàn Nam VN
vaáp phaûi nhieàu vaán ñeà hôn vì rôi vaøo nhöõng "thaùi quaù,
excesses". Thaät vaäy, khi chuùng ta (ngöôøi Myõ) xem ñaây laø
"our war" thì chuùng ta khoâng cho ñoàng minh VNCH chia
traùch nhieäm. Nhöng ñeán giai ñoaïn chieán tranh trôû neân
"their war, chuùng ta laïi khoâng giuùp hoï chieán ñaáu. Chuùng
ta chuaån bò Quaân ñoäi Mieàn Nam cho moät "cuoäc chieán quy
öôùc, main force warfare" sau 1954 (döï ñoaùn moät taán coâng
kieåu Trieàu tieân) nhöng moät cuoäc chieán tranh chính trò,
political warfare, ñaõ xaûy ra. Sau 1973, Vieät Nam Coïng
hoøa söûa soaïn ñaáu tranh chính trò nhöng laïi bò Baéc Vieät
toång taán coâng baèng voõ löïc. moät söï taán coâng chôø ñôïi 20
naêm veà tröôùc.
5.Chính saùch ngoaïi giao Myõ, bôûi nhöõng lyù do neâu treân, vaáp
phaûi nhieàu thöû thaùch vaø caàn moät thôøi gian ñeå thaêng baèng trôû laïi. Hoa kyø khoâng theå giöõ
nguyeân moät vò trí ngoaïi giao laâu hôn vaøi tuaàn hay vaøi thaùng maø khoâng bò caùc nhoùm
chính trò trong xöù baét beû , tuy chính hoï ñaõ töøng coå voõ quan ñieåm aáy. Roát cuoäc, phe
ta phaûi ñieàu ñình vôùi phe ta, nhöôøng nhòn roài nhöôøng nhòn, trong khi Baéc Vieät baùm
saùt vaøo muïc tieâu ngoaïi giao cuûa chuùng vaø thay ñoåi raát ít vò trí thöông thuyeát. Chæ coù
ñöôøng loái ngoaïi giao maät, secret diplomacy, môùi giuùp chuùng ta theå hieän phaàn naøo
moät söï ñoái thoaïi ñích xaùc. Ngay trong tröôøng hôïp naøy, phía Baéc Vieät taïo aùp löïc dö
luaän ñoái vôùi chuùng ta. Ngoaïi giao cuûa Hoa kyø thöôøng laâm vaøo hoaøn caûnh suy ñoán
phaûi coá gaéng cuoàng nhieät ñeå tìm ra nhöõng coâng thöùc khôûi ñoäng moät söï uûng hoä taïm
thôøi vaø boû qua caùc dò bieät sôø sôø tröôùc maét giöõa chuùng ta vaø Haønoäi. Di nghieäp naøy
quaû laø moät moái aùm aûnh. gaây nhieàu trôû ngaïi cho vieäc choáng ñôõ moät vò trí ngoaïi giao
laâu daøi maø khoâng bò dö luaän taïi Myõ taán coâng.
Cuoái cuøng, ngöôøi Myõ phaûi töï vaán coù nhöõng lôïi loäc gì ñöôïc thu thaäp ôû Vieät Nam? K
vieáât: " Toâi nghó coù nhieàu lôïi ích maø chuùng ta khoâng bieát.Toâi ngaïi raèng chuùng ta chæ
baét ñaàu nhaän thöùc ñöôïc ngay baây giôø nhu caàu choáng ñôû vò trí cuûa chuùng ta ôû caùc
nôi khaùc moät khi thaát baïi taïi Vieät Nam. Coù theå chuùng ta bò baét buoäc phaûi hoå trôï
nhöõng tình huoáng khaùc quyeát lieät hôn ñeå boài ñaáp thieät haïi vaø cuûng coá maïnh laäp
tröôøng ñeå taùi laäp uy tín" (EVNW, trang 560). Theo K, quyeát ñònh cuûa Hoa kyø cöùu
Mieân Nam VN naêm 1965 ñaõ giuùp Nam Döông khoûi rôi vaøo tay Coäng saûn vaø baûo
toàn söï hieän dieän , quaân söï vaø kinh teá, cuõng nhö aûnh höôûng chính trò cuûa Myõ taïi AÙ
chaâu. Maët khaùc, caùc ñoàng minh cuûa Hoa kyø ? keå luoân Nhöït boån ? khoâng caûm thaáy
phaûi phoøng bò veà quoác phoøng.
K keát luaän: "Hoa kyø coù theå traùnh, trong danh döï, töï haønh xaùc vaø khoâng neân coi vai
troø cuûa mình trong chieán tranh VN nhö moät tai haïi nhuïc nhaõ, disgraceful disaster.
Nhöõng coá gaéng cuûa Hoa kyø ? quaân söï, ngoaïi giao vaø chính trò ? khoâng voâ boå.
Chuùng ta ñaõ traõ moät giaù ñaét nhöng trì hoaõn ñöôïc möôøi naêm. Chuùng ta ñaõ thay ñoåi
ñeå taïo ra moät "caùi trôùn vó ñaïi, overwhelming momentum," Toâi khoâng tin raèng caùc
binh só hay daân toäc Hoa kyø caàn phaûi töï theïn." (trang 560)
Giai doaïn 2: Naêm 1985.
Moät thaäp nieân sau khi thaûo baûn nhaän xeùt treân ñaây ñeå trình cho Toång thoáng Gerald
Ford, nhöõng bieán ñoäng doàn daäp treân theá giôùi thoâi thuùc K vieát cho baùo Washington
Post moät baøi khaûo luaän vôùi nhöõng keát luaän boå tuùc toùm taéc nhö sau :
« Caùch toát nhaát ñeå traùnh chieán tranh du kích laø aùp duïng nhöõng chöông trình phoøng
ngöï , preemption programs nhö vieän trôï roäng raûi vaø caûi caùch trong caùc quoác gia
coát yeáu ñoái vôùi Hoa kyø Nhöng moät khi chieán tranh buøng noå, khoâng theå thaéng ñöôïc
baèng caûi caùch maø thoâi. Tröôùc khi gôûi quaân , Hoa kyø phaûi nhaän thöùc roû raøng tính
chaát cuûa söï ñe doïa vaø nhöõng muïc tieâu thöïc tieån. Khi ñaõ quyeát taâm haønh ñoäng
quaân söï, khoâng coøn choïn löïa giaûi phaùp naøo khaùc hôn laø chu toaøn muïc tieâu tuyeân
boá. Moät nöôùc daân chuû khoâng theå naøo thi haønh moät chính saùch ngoaïi giao nghieâm
tuùc neáu caùc ñaûng phaùi tranh giaønh quyeàn löïc khoâng töï cheá trong cuoäc tranh luaän.
Hoa kyø coù traùch vuï daønh cho caùc daân toäc Ñoâng Döông moät cô hoäi phaûi chaêng ñeå
toàn taïi. Tình traïng phaân taùn noäi boä ñaõ ngaên trôû Hoa kyø thanh toaùn moùn nôï naøy . »
(EVNW, trang 561)
Giai ñoaïn 3 : Naêm 2000 cho ñeán nay.
Trong hoài kyù Ending the Vietnam War, K taâm söï: Keå töø 1985, 15 naêm ñaõ troâi qua,
toâi khoâng thay ñoåi keát luaän cuûa toâi nhöng boå tuùc theâm vôùi vaøi nhaän ñònh.
Chuû thuyeát domino khoâng theå hieän taïi Ñoâng Nam AÙ sau khi Ñoâng Döông suïp ñoå,
nhö nhöõng thaønh phaàn dieàu haâu ôû Myõ lo ngaïi trong thaäp nieân 50. Caùc coá gaéng cuûa
Hoa kyø taïi baùn ñaûo naøy ñaõ giuùp caùc taân quoác gia lung lay trôû neân vöõng vaøng hôn.
Thay vaøo ñoù, moät soá dominos khaùc ñaõ ngaõ taïi nhöõng vuøng khoâng döï ñoaùn tröôùc.
Lyù do suïp ñoå khoâng giôùi haïn vaøo bi kòch Vieät Nam nhöng thaûm caûnh ôû Ñoâng
Döông ñaõ taïo ra moät söï thuùc ñaåy taâm lyù, psychological impetus, ñoái vôùi caùc vuøng
aáy. Cuba gôûi moät löïc löôïng vieãn chinh sang Phi chaâu saùu thaùng sau ngaøy Saigon bò
thoân tính vaø khôi maøo moät cuoäc noäi chieán. Sau ñoù, Cuba vaø Nga soâ can thieäp quaân
söï ôû Afghanistan. Neáu moät nöôùc haäu tieán veà kyõ thuaät nhö Vieät Nam khoâng chöùng
minh khaû naêng chieán thaéng ñöôïc Hoa kyø vaø neáu söï chia reõ noäi boä taïi Myõ khoâng
taïo ra moät tình traïng teâ lieät khuûng khieáp thì nhöõng haønh ñoäng khieâu khích vaø
phieâu löu naøy coù theå xaûy ra hay khoâng ?
Ba naêm sau, Hoaøng ñeá Iran bò ñaûo chính. Vôùi söï chuyeån quyeàn heä troïng ñoù, vuøng
Vònh Ba Tö vaø AÁn ñoä döông maát thaêng baèng ñòa lyù chính trò cho ñeán nay. Tieáp
theo, caùc nhaân vieân ngoaïi giao Myõ bò baét laøm con tin ôû Teùheùran. Hoaøng ñeá Iran bò
Hoa kyø boû rôi (nhö Ngoâ Ñình Dieäm, Marcos, Noriega..) trong khi caùnh Hoài giaùo
ñoái laäp tin raèng lòch söû xoay chieàu coù lôïi cho hoï.
Kinh nghieäm Vieät Nam khieán Hoa Thònh Ñoán ngaàn ngaïi can thieäp trong caùc vuï
khuûng hoaûng. « Hieäu quaû domino », tuy nhieân, gaây moät aûnh höôûng baát ngôø vaø tai
haïi vôùi Nga soâ, keû ñoái thuû cuûa Theá giôùi Töï do trong Chieán tranh laïnh. Khai thaùc
theá yeáu cuûa Hoa kyø, Maïc Tö Khoa maïo hieåm can thieäp ôû nhieàu nôi. Vieäc traûi roäng
löïc löôïng nhö theá ñaõ xuùc tieán söï suy suïp cuûa Nga soâ 15 naêm sau.
Taïi Hoa kyø, hieäu quaû domino coù tính caùch taâm lyù treân heát. Hôn moät phaàn tö theá
kyû, sau ngaøy chieán cuoäc chaám döùt, nhöõng söï chia reõ cuûa kyû nguyeân Vieät Nam vaãn
dai daúng trong caùch maâu thuaån ngöôøi Myõ giaûi thích theá giôùi :
- Caùnh Töï do {Liberal Wing) cuûa theá heä töøng soáng qua kinh nghieäm chieán tranh
VN, choáng maõnh lieät vieäc xöû duïng voõ löïc ôû ngoaøi xöù ñeå traùnh nhöõng toån thaát voâ
boå cho ñaát nöôùc. Moät soá cheá nhaïo « thaùi doä Chieán tranh laïnh, the Cold War
attitudes » maø hoï cho laø moät söï hieåu laàm, neáu khoâng noùi moät « phaùt minh » cuûa
chính quyeàn Myõ. Hoï ñaû kích quan nieäm « quyeàn lôïi quoác gia , concept of national
interest » ñöôïc xem nhö khí cuï phuïc vuï nhöõng chuû-tröông ích kyû. Hoï coå voõ ñöôøng
loái hôïp taùc ña nguyeân, multilateralism. Theo ngoân töø cuûa Kissinger, nhoùm naøy
töôïng tröng cho moät nöôùc Hoa kyø bò doàn eùp veà taâm lyù, a symbol of American
inhibitions.
- Caùnh Baûo thuû vaø Taân baûo thuû (Conservatives and Neoconservatives), traùi
laïi, hoâ haøo moät chính saùch ngoaïi giao ra maët choáng coäng vaø baûo toàn nghieâm nhaët caùi theá chieán
löôïc quaân bình veà nguyeân töû löïc.Veà vaán ñeà duy trì söï thaêng baèng ñòa lyù chính trò
taïi caùc luïc ñòa, hoï chöa thoáng nhaát tö töôûng. Trong thaäp nieân 60, hoï ñaõ thaønh coâng
giaät saäp ñeá quoác Nga soâ nhöng vieäc xaây döïng moät traät töï môùi cho theá giôùi vaãn
ñình hoaûn.
K cho raèng kyû nguyeân cuûa theá heä Chieán tranh VN vaø Chieán tranh laïnh nay ñaõ
chaám döùt. Theo oâng, theá heä haäu chieán tranh VN khoâng thaønh hình bôûi nhöõng tranh
luaän lieân heä ñeán cuoäc chieán Ñoâng Döông maø hoï khoâng thoâng hieåu. Hoï cuõng
khoâng caûm thaáy coù toäi veà chuû thuyeát tö lôïi, doctrine of self-interest.
Vuï al-Qaida phaù huûy hai cao oác Trade Center taïi New York ngaøy 11 thaùng 9,2001
laø tieáng chuoâng caûnh tænh theá heä haäu chieán tranh VN. Laàn ñaàu tieân sau cuoäc noäi
chieán Civil War Hoa kyø, keû thuø ngoaïi quoác taán coâng trung taâm ñieåm nöôùc Myõ.
Haønh ñoäng khieâu khích ngaïo maïn naøy ñaåy nhöõng cuoäc tranh luaän veà chieán tranh
VN vaøo haøng thöù yeáu. Phaûn öùng ñaàu tieân cuûa daân Myõ laø ñoaøn keát mieät thò ñeå cho
thaáy quoác gia naøy quyeát taâm chaúng nhöõng töï veä maø coøn baûo toaøn hoøa bình vaø phaùt
trieån cuûa nhaân loaïi.
K keát luaän : Cuoäc ñaáu tranh naøy seõ keùo daøi vaø phöùc taïp. Khoâng theå traùnh khoûi
nhieàu töông khaéc seõ xaûy ra. Lòch söû khoâng töï taùi dieån chính xaùc. Nhieàu baøi hoïc
cuûa chieán tranh Vieät Nam khoâng coøn ñöôïc aùp duïng. Tuy nhieân coù moät baøi hoïc
ñaùng khaéc vaøo taâm khaûm cuûa nhöõng caù nhaân ñaõ soáng qua cuoäc chieán naøy vaø luoân
caû taâm khaûm cuûa ña soá ngöôøi chæ nghe keå laïi: caùc theå cheá daân chuû tieán maïnh nhôø
chaáp nhaän ñoái ñaàu vôùi nhöõng dò bieät. Caàn nhôù raèng xaõ hoäi chæ phaùt trieån khi caùc
phe phaùi bieát thoûa hieäp vaø chieán ñaáu cho muïc tieâu chung thay vì tìm caùch tieâu dieät
laãn nhau. (EVNW, trang 536)
B . Töø du kích chieán ñeán chieán tranh khuûng boá.
Kissinger noùi ñuùng : Kyû nieäm VN ñang lui daàn vaøo dó vaõng. Hoa kyø vaø theá giôùi
hieän phaûi vaät vaõ ñöông ñaàu vôùi moät hình thöùc chieán tranh môùi , toaøn caàu, khoâng
bieân giôùi, khoâng coâng khai tuyeân chieán, khoâng coù Toång chæ huy vaø Toång haønh
dinh. Moät chieán tranh ña dieän vaø toaøn dieän, duøng cuoàng tín toân giaùo ñeå khuûng boá
gieát choùc, khoâng bieát ngaøy naøo chaám döùt. Keá saùch cuûa khuûng boá taân thôøi laø keá
saùch boomerang, duøng « gaäy oâng ñaäp löng oâng » hay, noùi caùch khaùc, xoay söùc
maïnh ñaùnh ngöôïc laïi keû khai sinh söùc maïnh. Taïi New York ngaøy 11.9.2001, Bin
Laden ? do chính CIA ñaøo luyeän taän tình ? ñaõ cho ñoaït maùy bay thöông maõi Myõ ñeå
ñaùnh gieát Myõ ngay treân laõnh thoå Myõ. Kyõ thuaät sieâu ñaúng truyeàn thoâng Hoa kyø
ñöôïc nhoùm khuûng boá xöû duïng tinh vi ñeå lieân laïc noäi boä. Ngaøy mai, hoï seõ duøng heä
thoáng taân tieán ñieän nöôùc, nguyeân töû, vieãn thoâng, taøi chính, hoùa hoïc, döôïc phaåm, vi
truøng hoïc..vv..cuûa Hoa kyø ñeå taán coâng Hoa kyø. Trong moät taøi lieäu phaùt thanh , bin
Laden ñaõ tuyeân boá : « Vôùi phöông tieän beù nhoû vaø ñöùc tin, chuùng ta coù theå ñaùnh
baïi söùc maïnh quaân söï lôùn nhaát trong thôøi ñaïi vaên minh. Hoa kyø yeáu hôn ngöôøi ta
töôûng ! » Khuûng boá ? vuõ khí cuûa keû yeáu ? ñöôïc ñöa leân haøng sieâu chieán löôïc.
Chieán löôïc naøy môû maøn moät « kyû nguyeân caùc cuoäc tranh chaáp baát caân ñoái,
conflits assymeùtriques, coøn döôïc goïi laø chieán tranh khoâng quoác gia, stateless war »,
theo ngoân töø cuûa caùc chuyeân gia quaân söï.
Baûi mìn Afghanistan vaø Irak hieåm ñoäc thaäp boäi neáu saùnh vôùi vuõng laày VN. Baéc
Vieät ñaõ döïa vaøo chuû nghó a quoác gia ñeå ñaåy maïnh chieán löôïc du kích toaøn dieän
choáng Myõ vaø sau ñoù, keát thuùc baèng chieán tranh quy öôùc vaø vi phaïm Hieäp öôùc
ngöng chieán ñeå xaâm chieám Mieàn Nam. Khaùc vôùi chieán tranh quy öôùc, keû thuø trong
chieán tranh khuûng boá treân khaép theá giôùi hieän nay khoâng phaûi laø nhöõng quoác gia.
Hoï thöôøng xuyeân bieán daïng, luoân luoân di ñoäng ñeå traùnh löu laïi daáu veát. Nhaø khaûo
cöùu Marwan Bishara goïi hoï laø keû thuø voâ quoác gia, ennemis transnationaux ou
infranationaux.
Hieän Lieân Hieäp Quoác coù 12 coâng öôùc quoác teá veà khuûng boá chöa ñöôïc Ñaïi Hoäi
ñoàng pheâ chuaån. Caùc nöôùc hoäi vieân coøn phaûi thöông thaûo ñeå ñònh nghóa theá naøo laø
khuûng boá vaø toäi aùc choáng nhaân loaïi. Ngaøy 28.9.2001, Hoäi ñoàng Baûo an LHQ thoâng
qua moät nghò quyeát buoäc moïi quoác gia baøi tröø khuûng boá vaø ñe doïa tröøng phaït nöôùc
naøo baát tuaân. Vieäc traû thuø baèng quaân söï, neáu thöïc hieän voâ toäi vaï, seõ taïo ra nhöõng
phaàn töû khuûng boá môùi, quaù khích hôn, saün saøng töû vì ñaïo.
C . Hoa kyø caàn töï cheá vaø phuïc hoài uy löïc cuûa Lieân Hieäp Quoác
Caên nguyeân cuûa moïi vaán ñeà laø sieâu cöôøng Hoa kyø trôû neân quaù maïnh veà maët quaân
söï, kinh teá vaø xaõ hoäi. Hoa kyø töï ban cho mình quyeàn toái thöôïng aùp ñaët quy taéc, aán
ñònh caùc moái ñe doïa vaø xöû duïng söùc maïnh treân ñòa caàu. Neàn « traät töï môùi » naøy
coâ laäp Hoa Thònh Ñoán , gaây choáng ñoái vaø chia reõ theá giôùi. Trong ba chuû tröông do
Myõ ñeà cao: hoøa bình, daân chuû vaø töï do maûi dòch, khoâng coù moät lyù töôûng ñöôïc thi
haønh toaøn caàu hay baûo ñaûm an toaøn. Khoâng theå duøng voõ löïc maø thoâi ñeå chu toaøn
traùch vuï choáng giöõ, duy trì vaø khueách tröông nhöõng muïc tieâu aáy.
Neàn ngoaïi giao Hoa kyø caàn thaùo gôû ngoøi noå Thaùnh chieán baèng caùch môû roäng caûm
thoâng vôùi theá giôùi Hoài giaùo, sôùm giaûi quyeát tình traïng tranh chaáp giöõa Do Thaùi vaø
Palestine trong tinh thaàn coâng baèng, taùi xeùt vaán ñeà vieän trôï vaø, ñaëc bieät, phuïc hoài
uy löïc cuûa Lieân Hieäp Quoác bò Hoa Thònh Ñoán haï giaù cho ñeán nay. Duø bò suy yeáu,
chæ coù LHQ môùi ban ñöôïc tính caùch chính thoáng cho moïi quyeát ñònh aùp duïng trong
coäng ñoàng theá giôùi.
Thaùnh kinh Coran ñöôïc Toång thoáng George W.Bush choïn ñeå ñaët teân cho chieán
dòch traû ñuõa al-Qaida), Hoa kyø neân bình taâm laéng nghe khaùt voïng cuûa caùc quoác gia.
Duøng baïo löïc ñeå ñaùp laïi baïo löïc chæ gaây theâm haän thuø khoâng thoâi. Hoa Thònh Ñoán
caàn taùi thu phuïc söï kính neå cuûa moïi ngöôøi khoâng chæ baèng söùc maïnh voâ song veà
kinh teá vaø quaân söï maø coøn baèng quyeát taâm thöïc hieän daân chuû vaø töï do cho nhaân
loaïi.
VNI
VIETNAM: DE'SASTRE OU E'LAN?
Laâm Leã Trinh
Apre`s avoir analyse', pendant des anne'es, les se'quences du fiasco ame'ricain en
Indochine et se trouvant confronte' a` pre'sent avec les e've'nements qui secouent
l’Afghanistan et l’Irak, Henry Kissinger a publie' re'cemment , chez Simon & Schuster,
New York, son cinquie`me livre sur le Vietnam « Ending the Vietnam War, With new and
updated material. » (EVNW)
Contrairement au ton pre^chi-pre^cha des pre'ce'dents Me'moires, Kissinger y bat –
tardivement - sa coulpe: «Thie^.u avait tout a` fait raison de s’offenser de l’attitude de
l’Ame'rique. Il n’avait jamais e'te' l’obstacle a` la paix comme le pre'tendaient les critiques
pacifistes. Thie^.u et son pays me'ritaient un meilleur sort. Si j’avais su que le Congre`s
ame'ricain couperait l’aide a` un allie' assie'ge', je n’aurais pas presse' pour un accord
comme je l’avais fait dans les ne'gotiations finales en 1972. » EVNW, page 544)
Il est inte'ressant d’e'tudier dans cet article l’e'volution des positions de Kissinger sur la
guerre du Vietnam et ce qu’il dit de l’ impact de cette guerre – s’il y en a – sur la strate'gie
militaire et politique des E'tats-Unis dans le Moyen Orient.
A – L’e'volution des pense'es de Kissinger sur la guerre du Vietnam.
Pe'riode 1 : En 1975
Pendant les derniers jours de l’effondrement du Vietnam Sud, le pre'sident Ge'rald Ford a
demande' a` Kissinger de lui pre'senter son rapport sur la situation ge'ne'rale. Le «
mechancholy memorandum » sur les « lecons du Vietnam » soumis par Kissinger
comporte les observations suivantes :
1 – La conflit Vietnamien est la plus longue guerre dans l’histoire ame'ricaine, la plus
e'loigne'e ge'ographiquement des E'tats-Unis et celle qui se rattache de facon la moins
e'vidente aux « soucis imme'diats de notre nation », e'crit Kissinger. Toutefois, quand le
gouvernement avait pris la de'cision de l’entreprendre, ses objectifs ge'ne'raux furent
supporte's par le peuple, y compris les e'le'ments politiques ainsi que les journalistes qui,
plus tard, s’opposeraient a` la guerre. L’opinion publique ame'ricaine applaudissait le
pre'sident Eisenhower dans sa de'cision de partitionner le Vietnam et de former un
gouvernement anti-communiste dans le VN Sud. Le peuple et les media ame'ricains
supportaient J.F Kennedy quand il de'cidait d’y renforcer l’intervention militaire et de
remplacer Ngo^ DDi`nh Die^.m. La faction de'nomme'e plus tard « les colombes »
insistaient sur l’urgence de sauver l’administration de Saigon par l’exclusion de Die^.m. Le
Congre`s ame'ricain passait a` une vaste majorite' de voix la re'solution du Golfe du Tonkin
et approuvait la de'cision de Lyndon Johnson d’augmenter les effectifs expe'ditionnaires.
Le pre'sident Nixon e'tait acclame' quand il rendait public le retrait progressif des forces
ame'ricaines pour « vietnamiser » la guerre et entamer les ne'gociations de paix a` Paris.
En ce qui concerne le support domestique pour la politique e'trange`re aux E'tats-Unis, il
conviendrait de noter que les groupes politiques ame'ricains ne se sentent pas
confortables dans des positions contraires a` leurs attitudes traditionnelles. Les
De'mocrates libe'raux ne pouvaient pas soutenir longtemps une guerre contre un
mouvement re'volutionnaire, quelque re'actionnaires que soient les tactiques domestiques
de ce mouvement. Ils avaient accepte' une plus grande interfe'rence ame'ricaine au
Vietnam a` cause de Kennedy qu’ils regardaient comme leur chef de file mais ils retiraient
leur support sous le pre'sident Johnson.
2 – Une autre lecon importante a` tirer de la guerre du VN est qu’il importe que tout
reportage a` l’inte'rieur du pays, venant du gouvernement comme de la presse, soit d’une
honne^tete' et d’une objectivite' absolues. Les rapports officiels ame'ricains tendaient a`
e^tre excessivement optimistes et ne soulignaient pas assez , a` l’intention du peuple
(ame'ricain), que c’e'tait une guerre difficile et qui pouvait trainer longtemps . Par la suite,
les journalistes re'digeaient des rapports pessimistes auxquels la masse populaire pre^tait
l’oreille. Pendant ce temps, les de'clarations gouvernementales e'taient rejete'es comme
tendancieuses, non seulement par l’opposition mais aussi par le public devenu de plus en
plus sceptique.
3 – La troisie`me lecon, e'crit Kissinger, est qu’il est de toute importance que nous
concentrions nos propres remarques et le de'bat public sur les points essentiels, me^me
si ces points ne sont pas clairement visibles chaque soir sur l’e'cran de la te'le'vision. Le
de'bat vietnamien de'raillait souvent, pour divaguer sur des sujets pe'riphe'riques,
peripheral issues ». Quelques exemples : Les « cages aux tigres » e'taient regarde'es
comme un symbole d’oppression du Gouvernement Sud-Vietnamien alors que leurs
ennemis, les Vie^.t co^.ng, assassinaient, torturaientù et incarce'raientù un bien plus grand
nombre de personnes. Le « programme Phe'nix » devenait la cible des attaques pendant
que les tactiques Nord-vietnamiennes e'taient infiniment plus brutales. L’incident de My~
Lai tarnissait l’image d’une Arme'e Ame'ricaine qui s’e'tait montre'e ge'ne'ralement –
quoique pas toujours – compatissante dans ses relations avec la population civile. A`ø la fin,
une grande partie de la discussion publique e'tait axe'e sur le pre'tendu e'chec du
Pre'sident Thie^.u dans sa campagne pour le support politique au lieu de souligner la
flagrante rejection des e'lections libres par les Communistes et leur recours a` la force
militaire parce qu’ils perdaient le support populaire.
4 – D’une e'gale importance est le de'vouement a` la cohe'rence, souligne Kissinger. Les
E'tats-Unis allaient d’un exce`s a` un autre. Dans les anne'es 60 , ils envoyaient 500.000
hommes de troupe au VN. Cette intervention massive mit fin a` la vie d’un leader allie' et
cre'a, d’autre part, des difficulte's se'rieuses a` l’e'conomie ame'ricaine. A` la fin de la
guerre, un exce`s dans le sens contraire: Pour aider le Vietnam Sud, il e'tait impossible
d’obtenir du Congre`s ame'ricain seulement 2 ou 3 pour cent du budget qu’il avait alloue'
chaque anne'e auparavant. Nous entrions en guerre au nom de la moralite'. Avant la fin de
la guerre, plusieurs s’y opposaient au nom de cette me^me moralite'. Mais personne ne
parlait de la moralite' de la consistence.
5 – En termes de tactique militaire, nous ne pouvons pas manquer de conclure que les
forces arme'es (ame'ricaines) ne sont pas adapte'es a` ce genre de guerre. Me^me les
Forces Spe'ciales forme'es a` cette fin avaient e'choue'. Cela`, a` cause de la nature du
conflit qui est non seulement une guerre re'volutionnaire combattue aux couteaux la nuit
dans les villages mais aussi , une guerre conventionnelle – a main force war - dans
laquelle la technologie cre'ait une diffe'rence de'cisive. Les deux co^te's e'prouvent des
proble`mes dans l’e'laboration des tactiques convenant a` chaque type de guerre. Mais
notre camp avait plus de difficulte's. Quand nous faisions « no^tre » cette guerre, nous ne
laissions pas nos allie's Sud-Vietnamiens la combattre. Quand elle devenait a` nouveau «
leur guerre », nous ne les soutenions pas. Ironiquement, nous pre'parions les
Sud-Vietnamiens pour une guerre conventionnelle apre`s 1954 (anticipant une autre
attaque du type Core'en) alors qu’ils faisaient face a` une guerre politique. Apre`s 1973, ils
se pre'paraient pour une guerre politique mais devaient confronter une invasion par les
forces conventionnelles communistes, une invasion attendue 20 ans auparavant.
6 – Notre diplomatie aussi a souffert – observe Kissinger - et il nous fallait du temps pour
revenir a` la normale. Les E'tats-Unis ne pouvaient pas soutenir une position diplomatique
pour quelques semaines ou quelques mois sans que cette position ne fut attaque'e par
les me^mes e'le'ments politiques qui l’avaient souvent recommande'e. Nous finissions par
ne'gocier avec nous-me^mes, allant de concessions en concessions pendant que les
Nord-Vietnamiens gardaient intacts leurs objectifs diplomatiques et changeaient tre`s peu
dans leurs positions diplomatiques. C’est seulement dans la diplomatie secre`te que nous
pouvions garder quelque chose proche du dialogue authentique et me^me alors, les
Nord-Vietnamiens nous tenaient sous une pression publique constante. Notre diplomatie
de'ge'ne'rait souvent en des efforts e'perdus pour trouver des formules de support
domestique momentane'. Cet legs continue a` nous hanter et rend difficile notre tentative
de soutenir une position diplomatique pendant une pe'riode de temps ade'quate.
A` la fin, nous sommes amene's a` nous demander quels be'ne'fices nous retirons de ce
conflit. Je crois que ces be'ne'fices sont nombreux bien qu’ils aient e'te' ignore's. Nous
commencons seulement a` pre'sent a` re'aliser la ne'cessite' de consolider ailleurs nos
positions apre`s la perte du Vietnam. Nous pouvons e^tre force's a` supporter d’autres
situations bien plus e'nergiquement afin de re'parer les dommages et a` durcir notre
attitude pour regagner la confiance des peuples.
Notre de'cision de sauver le Vietnam Sud en 1965 empe^chait l’Indone'sie de tomber
dans les mains communistes et probablement, pre'servait la pre'sence ame'ricaine en
Asie. Ceci ne signifie pas seulement le maintien de nos troupes mais aussi notre
pre'sence e'conomique et notre influence politique.
Kissinger conclut: Les E'tats-Unis peuvent honorablement e'viter de « se torturer,
self-flagellation» et ne devraient pas caracte'riser leur ro^le dans le conflit comme un «
de'sastre honteux ». Leurs efforts militaires, diplomatiques et politiques n’e'taient pas en
vain. Ils payaient un haut prix mais ils gagnaient dix ans de re'pit. Il leur appartient de
changer cette de'faite en un « e'lan irre'sistible, overwheming momentum »
Seconde pe'riode : En 1986.
Une de'cennie apre`s la pre'sentation du susdit rapport au pre'sident Ge'rald Ford, les
graves e've'nements qui assaillaient le monde poussent Kissinger a` envoyer au journal
Washington Post un article dont les conclusions peuvent e^tre re'sume'es comme suit :
« Le meilleur moyen d’e'viter les gue'rillas est de les pre'venir par des ge'ne'reux
programmes d’assistance et de re'forme dans les pays que les E'tas-Unis conside`rent
comme vitaux. Mais une fois que la guerre est de'clenche'e, la victoire ne peut pas e^tre
acquise par les seules re'formes. Avant de commettre ses troupes de combat, l’Ame'rique
devrait avoir une claire compre'hension de la nature de la menace et des objectifs
re'alistes. Quand l’Ame'rique s’engage elle-me^me dans l’action militaire, il n’y a pas
d’autre alternative que l’ache`vement de l’objectif de'clare'. D’autre part, une de'mocratie
ne peut pas conduire une se'rieuse politique e'trange`re si les factions oppose'es
n’exercent pas une certaine retenue dans leur de'bat. Les E'tats-Unis doivent accorder
aux peuples de l’Indochine une opportunite' de'cente pour survivre, Les divisions
domestiques rendaient he'las impossible l’obligation de nous acquitter de cette dette.
(EVNW, p.561)
Troisie`me pe'riode : De l’an 2000 a` pre'sent.
Dans ses Me'moires « Ending the Vietnam War », Kissinger confie : Depuis 1985, 15 ans
se sont e'coule's, je n’ai pas change' mes conclusions mais je pense devoir les comple'ter
avec quelques observations :
La the'orie des dominos ne s’est pas concre'tise'e dans le Sud-Est Asiatique apre`s
l’effondrement de l’Indochine comme les « vautours » ame'ricains avaient craint dans les
anne'es 50. L’effort de l’Ame'rique dans cette pe'ninsule a permis aux nouveaux et
chancelants pays de se consolider. D’autres dominos, a` leur place, se sont e'croule's la`
ou` l’on n’avait pas anticipe' ou imagine'. Les causes de leur chute n’e'taient pas
confine'es a` la trage'die du Vietnam. Le de'ba^cle Indochinois fournissait une impulsion a`
certaines nations : Une force expe'ditionnaire Cubaine apparaissait en Afrique six mois
apre`s l’annexion de Saigon et de'clenchait une guerre civile. D’autres aventures
Sovie'tiques et Cubaines en Afrique et en Afghanistan suivirent. Ces mouvements hardis
n’auraient pas e'te' entrepris si un pays technologiquement retarde' comme le Vietnam
n’avait pas de'montre' la « vincibilite ù » des E'tats-Unis et si les divisions internes de cette
puissance n’avaient pas provoque' une paralysie rampante.
Trois anne'es plus tard, l’empereur d’Iran e'tait renverse'. Avec ce changement majeur de
pouvoir, l’e'quilibre ge'opolitical dans la re'gion du Golfe Persique et de l’Oce'an Indien
chancelait entie`rement. L’abandon du Shah par les E'tats-Unis (Ngo^ DDi`nh Die^.m,
Marcos, Norie'ga..subissent le me^me sort) secoue la confiance en la protection
ame'ricaine. Les ennemis de l’Ame'rique e'taient de plus en plus convaincus que le vent
de l’histoire tournait en leur faveur et que les E'tats-Unis renoncaient, apre`s le de'sastre
vietnamien, a` re'soudre les crises militairement.
« L’effet domino » toutefois produit un effet impre'visible et de'vastateur sur l’Union
Sovie'tique,. La perception de la faiblesse ame'ricaine l’induisait a` se lancer dans des
aventures en Afrique et en Asie. La dispersion a` outrance de ses interventions dans le
monde a pre'cipite' son affaissement 15 anne'es plus tard.
Pour les E'tats-Unis, l’effet domino est, avant tout, psychologique. Un quart de sie`cle
apre`s la fin du conflit, les divisions de l’e`re Vietnamienne persistent dans les facons
contradictoires chez les Ame'ricains d’interpre'ter le monde.
L’aile libe'rale de la ge'ne'ration forme'e a` l’expe'rience de la guerre re'pugne a` l’usage
de la force. Elle concentre ses efforts sur les « soft issues » tels que l’environnement.
Quelques uns d’entr’eux tournent en de'rision ce qu’ils appellent les « attitudes de Guerre
froide ». Ce groupe, qui est partisan du multilate'ralisme et symbolise les inhibitions
Ame'ricaines, se me'fie du concept d’inte're^t national qu’il conside`re comme au service
d’une cause e'goiste.
L’aile conservatrice et ne'o-conservatrice , de son co^te', concentre son attention sur une
diplomatie rigoureusement anti-communiste et sur la vigilance de maintenir une strate'gie
de balance nucle'aire. Elle est ambivalente toutefois quant a` la pre'servation de l’e'quilibre
ge'opolitique entre les divers continents. Les administrations conservatrices ame'ricaines
des anne'es 80 e'taient parvenues a` de'manteler l’empire Sovie'tique mais la construction
d’un nouvel ordre mondial reste en suspens.
Kissinger estime que l’e`re de la guerre du Vietnam et de la Guerre froide fait partie du
passe'. La ge'ne'ration de l’apre`s Vietnam n’est pas forme'e par les de'bats sur la guerre
en Indochine avec laquelle elle n’est pas familie`re. Elle ne se sent pas non plus coupable
au sujet d’une doctrine de self-interest.
L’attaque al-Qaida contre le Trade Center de New York le 11.9.2001 est une sonnerie
d’alarme pour la susdite ge'ne'ration. Elle est la premie`re attaque sur le sol Ame'ricain.
Pour la premie`re fois depuis la Guerre Civile, les Ame'ricains expe'rimententù sur leur
continent le choc de la guerre cause' par les ennemis e'trangers. Les de'bats de'coulant
de la guerre du Vietnam ont e'te' supplante's par cette provocation. La premie`re re'action
e'tait que la nation ame'ricaine rele`ve le de'fi en resserrant ses rangs pour se battre non
seulement pour sa survie mais encore pour la paix et le progre`s du reste du monde.
Kissinger conclut : Le combat sera probablement long et complexe. Les dissensions
seront ine'vitables. L’Histoire ne se re'pe`te pas pre'cise'ment. Beaucoup de lecons de la
guerre du Vietnam ne sont plus applicables. Mais une lecon devra e^tre grave'e dans la
conscience aussi bien de ceux qui avaient ve'cu cette pe'riode que de la majorite' de
ceux qui ont appris par oui-dire : Les de'mocraties se consolident en confrontant leurs
diffe'rences. Elles doivent aussi se rappeler que les socie'te's progressent non pas par les
victoires des factions luttant entre elles mais par leurs re'conciliations afin d’achever leurs
communs objectifs.
B – Des gue'rillas au terrorisme.
Kissinger voit juste : Bien des choses ont change' depuis la guerre du Vietnam. Les
E'tats-Unis et le monde affrontent actuellement un genre de conflit nouveau, global, sans
frontie`res, sans de'claration officielle de guerre, sans E'tat major ge'ne'ral et sans
Quartiers ge'ne'raux. Cette guerre multifaciale utilise tous les moyens et artifices, exploite
a` volonte' patriotisme et haine religieuse, sans connaitre la fin. La tactique du nouveau
terrorisme est celle du boomerang, retournant contre celui qui de'tient la force sa force
propre. A` New York le 11.9.2001, les hommes de main de bin Laden – qui e'tait
lui-me^me forme' par la CIA – pirataient les avions commerciaux ame'ricains pour tuer des
Ame'ricains en territoire ame'ricain. La technologie me'diatique sophistique'e ame'ricaine
aidait efficacement les terroristes a` communiquer entr’eux. Demain, ils feront usage
d’autres inventions avance'es ame'ricaines : syste`mes hydro-e'lectriques, atomiques,
chimiques, financiers, microbiologiques, pharmaceutiques..etc..Pour attaquer l’Ame'rique
a` peu de frais. Dans un discours te'le'vise', bin Laden a de'clare' urbi et orbi : « Avec des
moyens limite's et la foi, nous vaincrons la plus grande puissance militaire du monde
moderne. L’Ame'rique est plus faible qu’on ne le pense ! ».
Le terrorisme – l’arme des faibles – est e'leve' au rang supre^me de la strate'gie. Cette
strate'gie inaugure « l’e`re des conflits assyme'triques » encore de'nomme's guerres sans
frontie`res, « stateless wars » suivant la terminologie des strate`ges militaires.
L’Afghanistan et l’Irak sont bien plus dangereux que le Vietnam. Ho^` Chi' Minh et les
communistes avaient exploite' a` fond le patriotisme vietnamien pour de'clencher la
gue'rilla contre les E'tats-Unis. Ils avaient ensuite recouru a` la guerre conventionnelle
pour violer les Accords de Paris et investir le Sud-Vietnam. A` pre'sent, les ennemis ne
combattent pas au nom d’une nation de'termine'e. Ils sont partout, be'ne'ficient de la
protection efficace des re'seaux invisibles et anonymes, circulent comme des fanto^mes
a` travers les frontie`res, sans laisser de traces. Le strate`ge Marwan Bishara les appelle «
ennemis transnationaux ou infranationaux ».
Les Nations Unies ont a` pre'sent 12 traite's internationaux sur le terrorisme qui ne sont
pas encore approuve's par l’Assemble'e Ge'ne'rale . Jusqu’a` ce jour, les E'tats membres
ne sont pas d’accord quant a` la de'finition juridique des termes terrorisme et crimes contre
l’humanite'. Le 28.9.2001, le Conseil de Se'curite' a ente'rine' une re'solution reque'rant
toutes les nations de lutter contre le terrorisme et de punir celles qui violent les traite's. Les
sanctions militaires, applique'es sans dicrimination, risquent de cre'er de nouveaux
terroristes, plus acharne's et pre^ts a` mourrir pour leur foi.
C – Les E'tats-Unis doivent se refrainer et re'tablir l’autorite' des Nations Unies.
La raison de tous les proble`mes est que les E'tats-Unis sont devenus trop puissants sur
les plans militaire, e'conomique et social. Ce pays s’arroge le droit supre^me d’imposer
ses principes, de'finir les sources de menace et faire usage de sa force dans le monde.
L’ordre mondial nouveau isole l’Ame'rique, soule`ve des oppositions et divise les opinions.
Les trois objectifs vise's par cette hyper-puissance sont paix, de'mocratie et libre e'change
. La force seule n’arrivera pas a` accomplir la ta^che de les de'fendre, perpe'tuer et
de'velopper .
Pour parer au risque de voir e'clater une Guerre Sainte, la diplomatie ame'ricaine devrait
s’ouvrir davantage au monde islamique en s’efforcant de re'soudre au plus to^t le
diffe'rend Israel-Palestine dans un esprit de justice. La politique d’aide aux pays en voie
de de'veloppement devra e^tre revise'e. Surtout, il faudra re'tablir d’urgence le prestige et
l’autorite' des Nations Unies. Bien qu’affaiblie, seule cette institution supranationale peut
le'gitimer les de'cisions relatives a` la communuate' internationale.
Si elle de'sire re'aliser la « justice infinie » (terme emprunte' par le pre'sident George W.
Bush au Coran pour nommer sa campagne contre le mouvement al-Qaida), l’Ame'rique
devrait pre^ter l’oreille aux aspirations des autres nations. User de la force brutale pour
re'pondre a` la force donne naissance a` plus de rancoeur.
Les E'tats-Unis ont besoin de reconque'rir l’estime et le respect de tous non seulement
par la puissance e'conomique et militaire mais encore par son de'vouement a` enforcer la
de'mocratie et la liberte' pour l’humanite'.
Thuûy Hoa Trang
Ngaøy 9.9.2003
THÖ TÒCH
1."Ending the VN War" by H.Kissinger, Simon & Schuster, NY, 2003
2."Fighting the wrong war" by Madeleine Albright, Foreign Affairs, October,
2003
3."VN, The necessary war" by Michael Lind, Touchstone,NY, 2002
Ñoïc nhöõng baøi khaùc baèng tieáng Vieät, Anh vaø Phaùp cuûa taùc giaû treân trang
nhaø http://www.centralstation.net/lamletrinh
No comments:
Post a Comment