Monday, October 17, 2016

TIN TỨC - HIẾN PHÁP- BIỂN ĐÔNG

Tuesday, February 5, 2013

TIN TỨC GẦN XA




 

Phái đoàn nhân sĩ trí thức đã 

trao kiến nghị sửa Hiến pháp

RFA-04-02-2013
Sáng nay phái đoàn nhân sĩ trí thức đã đến Văn phòng Ban dự thảo sửa đổi Hiến pháp để trao bản “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992” .

Photo Thanh Van/phapluattp
Nguyên Bộ trưởng Nguyễn Đình Lộc (phải) trao bản kiến nghị sửa đổi Hiến pháp cho Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Lê Minh Thông.
Theo tin từ trang Blog Basam mà chúng tôi kiểm chứng được thì sáng ngày hôm qua một phái đoàn trong 72 vị từng ký tên đầu tiên trong bản “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992” đã tới địa điểm tíêp nhận ý kiến người dân tại Hà Nội để trao bản kiến nghị cho ông Lê Minh Thông, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Phó Ban Biên tập dự thảo sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 1992 thuộc Ủy ban biên tập sửa đổi Híên Pháp.
Giáo sư Tương Lai, một thành viên trong phái đoàn đã có phát biểu:
-Chúng tôi đưa ra trong kiến nghị về sửa đổi hiến pháp ở đó là tinh thần trí tuệ góp vào để đưa ra như là tài liệu tham khảo về hiến pháp sắp tới của một nước Việt Nam dân chủ. Chúng ta đã bao nhiêu năm núi xương sông máu đổ ra để dành được độc lập nhưng có độc lập mà không có tự do, không có dân chủ không có hạnh phúc thì độc lập không có ý nghĩa gì. Điều này nó trở thành câu nói cửa miệng của mọi người.
Trên thực tế thì hiện nay chúng ta mới có độc lập nhưng chúng ta chưa có dân chủ, chưa có tự do. Trên thức tế cho đến hiện nay thì nông dân bà con Dương Nội vẫn còn đang ngồi biểu tình
Giáo sư Tương Lai
Trên thực tế thì hiện nay chúng ta mới có độc lập nhưng chúng ta chưa có dân chủ, chưa có tự do. Trên thức tế cho đến hiện nay thì nông dân bà con Dương Nội vẫn còn đang ngồi biểu tình.
Trong một video clip trên trang Basam cho thấy các vị có mặt trong phái đoàn gồm nguyên bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc, Giáo sư Phạm Duy Hiển, TS Nguyễn Quang A, GS  Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ KH & CN, bà Phạm Chi Lan nguyên thành viên Ban nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ, GS Hồ Uy Liêm, nguyên Phó Chủ tịch Liên hiệp các Hội KH & KTVN, GS Hoàng Xuân Phú Viện Toán học Hà Nội, GS Nguyễn Minh Thuyết nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa-Giáo dục & Thanh thiếu niên-Nhi đồng Quốc hội cùng các vị khác.
Bản dự thảo hiến pháp được đăng trên trang Bauxite Việt Nam đã có hơn 2 ngàn chữ ký. Nội dung chính của bản dự thảo đưa ra rất nhiều vấn đề cần thay đổi trong đó hủy bỏ đìêu 4 hiến pháp, yêu cầu lực lượng vũ trang là lực lượng bảo vệ tổ quốc chứ không phải bảo vệ đảng, và yêu cầu hiến pháp quy định rõ tam quyền phân lập.

Theo dòng thời sự:

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/intel-do-hand-draft-02042013140856.html
 

Sửa đổi Hiến Pháp:

 Cuộc cách mạng không tiếng súng

Nam Nguyên, phóng viên RFA
2013-02-05
Tại Hà Nội ngày 4/2/2013 kiến nghị 7 nội dung sửa đổi Hiến pháp 1992 đã được 15 vị nhân sĩ trí thức do TS Nguyễn Đình Lộc, nguyên Bộ trưởng Tư pháp làm Trưởng đoàn, chuyển giao cho ông Lê Minh Thông, Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp Luật Quốc hội đồng thời là Phó ban biên tập soạn thảo dự thảo sửa đổi Hiến pháp.


Photo courtesy of anhbasam
Toàn cảnh cuộc gặp gỡ của phái đoàn nhân sĩ trí thức với ông Lê Minh Thông, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, trong buổi trao kiến nghị sửa Hiến pháp 1992 tại Hà Nội hôm 04/2/2013

Nam Nguyên phỏng vấn chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, một người có mặt trong đoàn để biết thêm chi tiết.
Nam Nguyên: Thưa trong nửa giờ trao đổi thì hai bên đã trao đổi những nội dung gì, không khí làm việc như thế nào?
Bà Phạm Chi Lan: Nhóm chúng tôi cử ông Nguyễn Đình Lộc, cựu Bộ trưởng Tư pháp làm trưởng đoàn. Từ đầu thì ông nói lý do thay mặt cho nhóm 72 người đã ký tên đầu tiên và hơn hai nghìn người đã ký tên đến thời điểm đó vào Bản Kiến nghị về Hiến pháp, trao cho Ủy ban Bản Kiến nghị của chúng tôi cũng như Bản Dự thảo Hiến Pháp do một nhóm khác soạn thảo, để mong đóng góp ý kiến vào việc sửa đổi Hiếp pháp lần này. Ông Thông cũng thay mặt cho Ủy ban nói lời cảm ơn đối với chúng tôi và hứa sẽ chuyển Bản Kiến nghị của chúng tôi, cũng như tất cả tài liệu chúng tôi gởi lên cho Ban Chỉ đạo soạn thảo Hiến pháp để các vị ấy xem xét. Ông Thông cũng nói quyền cuối cùng quyết định tiếp thu như thế nào là quyền của Ban Chỉ đạo, nhưng ông sẽ chuyển lên toàn bộ.
Sau đó chúng tôi cũng có đề nghị nhân dịp gặp gỡ như vậy thì để được trao đổi thêm một số ý kiến. Một số người đi trong nhóm có phát biểu nói thêm ý kiến của chúng tôi về việc soạn thảo Hiến pháp lần này. Lưu ý Ủy ban về cách thức làm sao cho tinh thần về Hiến pháp có thể được phổ biến rộng rãi nhất cho người dân và có thêm thời gian để cho người dân có thể thực sự nghiên cứu và đóng góp ý kiến cho Hiến pháp.
Nam Nguyên: Thưa bà, văn kiện do nhóm nhân sĩ trí thức gởi lên gồm  Bản Kiến nghị 7 nội dung và Bản Dự thảo Hiến pháp tự soạn thảo, thì nó hầu như thay đổi hoàn toàn thể chế chính trị ở Việt Nam, rồi đa nguyên đa đảng, bầu cử tự do, tư hữu đất đai, tôn trọng nhân quyền và quyền cơ bản của công dân…Tất cả giống như một cuộc cách mạng không tiếng súng. Thưa Bà có nhận định gì?
Bà Phạm Chi Lan: Chúng tôi thực sự nghĩ là đã đến lúc Việt Nam phải có những cải tổ mạnh mẽ hơn nữa thay đổi nhiều hơn nữa về thể chế các mặt ở Việt Nam, làm sao cho nó vừa phù hợp với yêu cầu phát triển của đất nước trong thời gian này, vừa phù hợp với nguyện vọng của nhân dân trong nước và phù hợp với những gì các nước khác đã đạt được. Chúng tôi mong muốn là Việt Nam đạt được mức độ tiên tiến hơn như các nước khác đã đạt được.

"Cải cách dân chủ là cơ hội tồn tại"


dsc01103-250.jpg
Nguyên Bộ trưởng Tư pháp Nguyễn Đình Lộc, Trưởng đoàn, ký vào văn bản gửi Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Photo courtesy of anhbasam
Nam Nguyên: Nhưng thưa bà, Đảng Cộng sản Việt Nam hiện độc quyền lãnh đạo và duy trì điều đó. Dù có dự thảo sửa đổi Hiến pháp thì cũng phải trình lên Bộ Chính trị trước khi trở lại Quốc hội. Điều này cho thấy khả năng mà có thể đáp ứng phần nào những nguyện vọng trong những kiến nghị đó là có cao hay không? Bà Phạm Chi Lan: Chúng tôi cũng nghĩ, thực sự là rất khó để cho Đảng Cộng sản Việt Nam có thể xem xét và thay đổi được. Nhưng chúng tôi cũng hoàn toàn tin rằng, đây cũng là một cơ hội mở ra cho Đảng Cộng sản Việt Nam để thực hiện những cải tổ cần thiết. Bởi vì chính bản thân Đảng qua các kỳ Đại hội và Nghị quyết, hoặc chính những tuyên bố của người lãnh đạo cao nhất của Đảng như ông Tổng Bí thư, hoặc các ông ủy viên khác của Bộ Chính trị, thì cũng đều thấy rõ là Việt Nam cần có những đổi mới tiếp tục trong giai đoạn tới, để làm sao có thể đưa đất nước phát triển lên tốt đẹp hơn. Và đồng thời có làm như vậy thì mới củng cố được vai trò lãnh đạo của Đảng.
Nam Nguyên: Thưa bà, Trung Quốc đang tồn tại chế độ gọi là Cộng sản Quốc gia và có thành công vượt bậc về kinh tế. Liệu đây có phải là một mô hình, một cái phao để Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục con đường lãnh đạo độc quyền của mình hay không?
Chúng tôi nghĩ là đối với Đảng Cộng sản Việt Nam thì đây cũng là cơ hội, vì dù sao Đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay trên thực tế vẫn là lực lượng chính trị lớn nhất mạnh nhất ở Việt Nam.
Bà Phạm Chi Lan
Bà Phạm Chi Lan: Chúng tôi nghĩ là, tất cả các lực lượng lãnh đạo chính trị ở các nước nếu muốn thành công cho đảng mình, muốn giữ được vai trò lãnh đạo của đảng mình thì điều quan trọng nhất là phải làm cho đất nước phát triển được phải đưa đất nước đi lên được. Còn không thì sẽ không đáp được yêu cầu của nhân dân của xã hội, thì rất khó để thuyết phục được. Cho nên chúng tôi nghĩ là đối với Đảng Cộng sản Việt Nam thì đây cũng là cơ hội, vì dù sao Đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay trên thực tế vẫn là lực lượng chính trị lớn nhất mạnh nhất ở Việt Nam. Nhưng mà bản thân Đảng cũng nhận thấy là ở Đảng có nhiều vấn đề phải cải cách tiếp. Nếu Đảng nắm lấy cơ hội này để mà cải cách mình mạnh hơn thì sau này ở Việt Nam khi có thêm những lực lượng chính trị nào khác thì Đảng vẫn có thể giành được niềm tin của người dân. Nhưng ở đây là giành được và bằng những thành tựu của mình và bằng sự công nhận thực sự của người dân.
Nam Nguyên: Xin cảm ơn chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan về thời gian trả lời Đài Á Châu Tự Do.

Theo dòng thời sự:

 http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/intellectual-hand-over-petition-nn-02052013133935.html

 

Nhân quyền trong bản Dự thảo Hiến Pháp Việt Nam

Hòa Ái, phóng viên RFA
2013-02-05
Qua sự kiện các nhà trí thức Việt Nam tham gia ký thỉnh nguyện thư trong bản Dự thảo Hiến Pháp, Hòa Ái phỏng vấn ông Vũ Quốc Dụng, tổng thư ký Hiệp hội Nhân quyền Quốc tế, về vấn đề nhân quyền trong bản Dự thảo Hiến Pháp Việt Nam.

Quyền tối thiểu của người dân

image.jpg
Ông Vũ Quốc Dụng, tổng thư ký Hiệp Hội Nhân Quyền Quốc Tế tại Đức (ISHR). Hình do Ông Vũ Quốc Dụng cung cấp.
Hòa Ái: Xin chào ông Vũ Quốc Dụng. Trước sự kiện có khoảng 800 nhân sĩ trí thức Việt Nam ký thỉnh nguyện thư phác họa một bản Hiến pháp (HP) khác với những khoản tu chính hiến pháp, trong đó có những điều chú trọng về quyền hạn của người dân được thay đổi. Theo nhận xét của ông, chính phủ Việt Nam có nên tiếp nhận thỉnh nguyện thư trong sửa đổi HP lần này không và vì sao, thưa ông? Ông Vũ Quốc Dụng: Trước hết tôi thấy 7 đề nghị của bản kiến nghị này là rất nghiêm túc vì nhằm giải quyết các vấn nạn tích tụ đã lâu trong xã hội Việt Nam. Tôi rất mong Nhà nước VN có thái độ trân trọng đối với bản kiến nghị này. Ngoài ra tôi mong xã hội VN cũng mở các cuộc thảo luận rốt ráo về những đề nghị tâm huyết này.  Cá nhân tôi chú ý đến những đề nghị trong phần 2 của bản kiến nghị liên quan đến vấn đề nhân quyền.
Hòa Ái: Theo quan điểm của một người hoạt động nhân quyền trong nhiều năm, xin ông cho biết nhận xét tổng quát của ông về bản dự thảo này như thế nào ?
Ông Vũ Quốc Dụng: Tôi muốn bản HP cần phải được bổ túc một số những vấn đề tinh thần. Bản dự thảo HP hiện nay đã không làm rõ mục đích cuối cùng của HP là nhằm bảo vệ nhân quyền của người dân. Muốn thế, bản HP phải làm rõ 3 khía cạnh sau đây:
Thứ nhất bản HP phải công nhận nhân phẩm là tự thân và bất khả xâm phạm, vì nhân phẩm chính là cái gốc của nhân quyền. Chúng ta phải công nhận chữ nhân phẩm trong HP.
Thứ hai là HP phải có khả năng thích ứng cao với thời gian để khỏi phải lúng túng mỗi khi cần ký kết vào một công ước quốc tế mới. Muốn vậy thì HP phải bám sát vào tinh thần của Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế vì tuyên ngôn này là văn bản mẹ của tất cả các công ước nhân quyền hiện nay và mai sau.
Thứ ba, HP cần tạo ra một cơ quan bảo vệ nhân quyền thay vì chỉ có những lời cam kết xuông. Nhân quyền không có giá trị gì nếu người ta không có cách nào đòi được nó. Ch o nên ở đây HP muốn qui định Tòa án nhân quyền hay Tòa án Hiến pháp cũng được. Tôi nghĩ giải pháp Tòa án Hiến pháp sẽ tốt hơn vì sẽ bao trùm cả các lãnh vực khác của HP. Dù thế nào, tòa án sẽ là nơi để người dân có thể cậy nhờ khi thấy những nhân quyền hiến định bị vi phạm.
Hòa Ái: Theo như ông nói thì cụ thể, theo ông, một bản Hiến Pháp mới ở Việt Nam phải có những điều khoản nhân quyền tối thiểu nào?
Ông Vũ Quốc Dụng: HP phải bám sát vào tinh thần của Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế. Bản kiến nghị cũng đã đề nghị tương tự. Theo tôi tối thiểu nhất, HP phải cho ghi rõ 2 điều cấm tuyệt đối và 10 quyền bất khả xâm phạm (*) vào vì đây là những nhân quyền mà nhà nước không thể vi phạm trong bất cứ hoàn cảnh nào - kể cả khi đất nước có chiến tranh. Hai điều cấm tuyệt đối đó là : “Cấm giữ nô lệ” và “Cấm tra tấn”.  Trong Bản dự thảo HP hiện nay tôi thấy có thiếu sót lớn khi không qui định "Cấm giữ nô lệ" mặc dù VN vừa ký vào Hiệp Định Thư Palermo và thường bị phê phán về vấn đề buôn người.
Trong nhóm quyền pháp lý thì HP cần cho bổ túc thêm 2 nhân quyền tuyệt đối: “Quyền được công nhận tư cách pháp nhân ở mọi nơi” và “Quyền không bị bắt, giam và trục xuất một cách tùy tiện”. Trong thời gian qua hai quyền này đã bị vi phạm nặng nề trên bình diện rộng. Tôi đưa ra vấn đề tư cách pháp nhân để phủ kín các khoảng không gian và thời gian vô luật pháp, nhất là khi có người bị tạm giữ, tạm giam hay bị giữ điều tra mà không cho tiếp xúc với thân nhân và luật sư.
Ngoài ra bản dự thảo ghi thiếu 4 nhân quyền tuyệt đối là Quyền tự do CÓ tư tưởng, Quyền tự do CÓ lương tâm, Quyền tự do CÓ tôn giáo và Quyền tự do CÓ quan điểm. Ở đây chúng ta nhấn mạnh chữ CÓ. Việc CÓ một tư tưởng, CÓ một tôn giáo hay CÓ một quan điểm là chuyện rất riêng, không làm hại cho ai và không ai được can thiệp vào cả.Nhưng các quyền này đã bị vi phạm trầm trọng tại VN. Bắt ký giấy bỏ đạo hay bắt bỏ tù vì đã mặc áo có in chữ “Hoàng Sa-Trường Sa-VN” là vi phạm các nhân quyền tuyệt đối này. Cho nên thay vì viết “Công dân có quyền tự do ngôn luận” một cách mơ hồ thì nên viết tách bạch là: “Mỗi công dân có quyền có quan điểm riêng mà không bị ai can thiệp vào; Mỗi công dân có quyền tự do bày tỏ quan điểm riêng.” Như thế thì sẽ rất rõ.

Cơ hội hòa nhập quốc tế

Hòa Ái: Ông có thể chia sẻ thêm một chút về bản Dự thảo Hiến Pháp lần này có những điều nào bất lợi cho nhân quyền và phải bị bỏ đi?
Ông Vũ Quốc Dụng: Trước hết bản Dự thảo Hiến Pháp cần bỏ điều 4 qui định việc “Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội” vì điều 4 mâu thuẫn với nhân quyền, cụ thể là quyền tự do lập hội, quyền tự do có tư tưởng, quyền tự do có quan điểm và quyền tự do bày tỏ quan điểm. Trong những năm qua nhiều người đã bị tù đầy vì bị cho là chống Đảng CSVN khi họ thực hiện các nhân quyền này.
Thứ nhì, tôi đề nghị bỏ tất cả những cụm từ đi thòng sau chữ nhân quyền như “nghĩa vụ”, “không được lợi dụng” hay “theo quy định của luật pháp”. Vì khi đang nói đến các quyền và tự do thì những câu thòng như vậy sẽ khiến người ta nghĩ ngay đến sự ngờ vực nhân quyền và làm mất ý nghĩa cao đẹp của chúng. Xin lập lại rằng chúng ta có những nhân quyền tự do tuyệt đối và không thể bị xâm phạm trong mọi trường hợp. Thành ra cách viết “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, được thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.” (Điều 26) sẽ là đầu mối cho những tùy tiện và vi phạm nhân quyền. Nếu muốn thì HP chỉ cần ghi một lần chữ nghĩa vụ ở cuối bản là đủ.
Tôi muốn có một kết luận cho buổi nói chuyện hôm nay. Việc sửa đổi HP là cơ hội để cho VN chứng tỏ khả năng hội nhập quốc tế trong đó vấn đề lớn nhất là việc nội luật hóa các điều ước về nhân quyền với quốc tế. Bản HP mới sẽ là thước đo cho thiện chí này.
Hòa Ái: Xin cảm ơn ông Vũ Quốc Dụng dành thời gian cho cuộc phỏng vấn này với đài RFA.
(*) Hai điều cấm tuyệt đối và Mười nhân quyền bất khả xâm phạm được ghi trong Tuyên ngôn Nhân quyền Quốc tế
Ðiều 4              [Cấm giữ nô lệ, tôi tớ và buôn bán nô lệ]
Ðiều 5              [Cấm tra tấn]
Ðiều 6              [Quyền được công nhận tư cách pháp nhân]
Ðiều 7              [Bình đẳng trước pháp luật; Được pháp luật bảo vệ như nhau; Bảo vệ trước sự phân biệt đối xử]
Ðiều 8              [Được tòa án bảo vệ các quyền căn bản]
Ðiều 9              [Không được bắt, giam và trục xuất độc đoán]
Ðiều 11           [Quyền được xem là vô tội và cấm hồi tố]
Ðiều 12           [Quyền riêng tư; Bảo vệ danh dự]
Ðiều 15           [Quyền được có quốc tịch]
Ðiều 16           [Quyền Tự do Kết Hôn và Lập Gia Đình]
Ðiều 18           [Quyền tự do có tư tưởng, tự do lương tâm và tự do tôn giáo]
Ðiều 19           [Quyền tự do có quan điểm]

Theo dòng thời sự:

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/interview-w-secretary-of-ishr-ha-02052013132330.html

Nhật phản đối TQ 'xâm phạm chủ quyền'

Cập nhật: 10:56 GMT - thứ ba, 5 tháng 2, 2013
Lực lượng tuần duyên Nhật đã phải theo dõi sát sao hai tàu hải giám Trung Quốc xuất hiện gần khu vực quần đảo Senkaku ngày 4/2
Nhật Bản ngày 5/2 vừa triệu đại sứ Trung Quốc để phản đối sự có mặt của tàu chính phủ nước này gần khu vực quần đảo Senkaku, hãng thông tấn AFP đưa tin.
"Bộ Ngoại giao Nhật đã triệu tập đại sứ Trung Quốc về việc tàu Trung Quốc đi vào hải phận khu vực quần đảo Senkaku," phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nhật thông báo.

Các bài liên quan

Chủ đề liên quan

Hai tàu hải giám Trung Quốc xuất hiện trong khu vực gần hải phận Senkaku từ lúc 9h30 sáng (0130 GMT) và đóng ở đó suốt 14 giờ, theo tuần duyên Nhật.
Nhật Bản cũng bày tỏ quan ngại về hai vụ tàu chiến Trung Quốc 'chĩa radar' loại để lấy tầm ngắm cho vũ khí vào tàu và máy bay của họ tuần tra vùng Senkaku/Điếu Ngư.
Hiện tại, cả hai bên vẫn không có dấu hiệu nhượng bộ trước vấn đề chủ quyền quần đảo giàu tài nguyên này, điều vốn đang ảnh hưởng nghiêm trọng quan hệ thương mại hai nước.
Chánh Văn phòng nội các Nhật, ông Yoshihide Suga nói trong một cuộc họp báo rằng hành động này là "tuyệt đối không thể chấp nhận," và cũng nói đại sứ Trung Quốc đã được triệu tập để nghe "lời phản khán mạnh mẽ" từ phía Nhật.
"Nhắm radar như thế là bất bình thường và chúng tôi thấy nó có thể tạo ra tình thế nguy hiểm nếu một sai sót xảy ra"
Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản
Việc các tàu Trung Quốc liên tục tiến vào khu vực này được giới quan sát cho là chiến lược của Bắc Kinh nhằm tạo ra "quy cách mới", khiến Nhật không thể kiểm soát hiệu quả các quần đảo nói trên.
Hồi tháng 12 năm ngoái, máy bay của Trung Quốc cũng đã tiến vào gần không phận của Nhật, khiến chính phủ nước này phải huy động chiến cơ.
Mặc dù những lần huy động chiến cơ từ hai bên gần đây không dẫn đến xung đột nào, giới phân tích cho rằng việc tăng cường độ các vụ chạm trán có thể dẫn đến giao tranh ngoài ý muốn.
Tin báo chí đưa ra tuần này cũng nói trong một vụ việc hôm 30/1 vừa qua, một tàu Trung Quốc đã chỉnh radar quân sự nhắm vào một tàu Nhật tại Biển Hoa Đông, gây phản ứng mạnh từ Tokyo.
Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Bản, ông Itsunori Onodera phát biểu với các nhà báo hôm 5/2 rằng trong vụ việc khi đó, một tàu chiến của Hải quân Trung Quốc đã chĩa radar vào tàu Nhật.
Trước đó vài hôm, Trung Quốc cũng chĩa radar vào một trực thăng Nhật trong vùng.
Bộ trưởng Quốc phòng Nhật nói: "Nhắm radar như thế là bất bình thường và chúng tôi thấy nó có thể tạo ra tình thế nguy hiểm nếu một sai sót xảy ra."

Cứng rắn trước 'khiêu khích'

"Những sự khiêu khích đang tiếp tục chống lại quyền lãnh thổ, lãnh hải và không phận được kế thừa cũng như chủ quyền quốc gia của chúng ta"
Shinzo Abe, thủ tướng Nhật
Trong chuyến thăm tỉnh Okinawa hôm thứ Bảy ngày 2/2, thủ tướng Nhật ông Shinzo Abe tuyên bố sẽ bảo vệ nước Nhật khỏi những "khiêu khích", chỉ vài ngày sau khi chính phủ của ông tuyên bố tăng ngân sách quốc phòng lần đầu tiên trong một thập kỷ qua.
Một phần của ngân sách này được dùng để củng cố khả năng phòng thủ của khu vực đảo tranh chấp trong khu vực Biển Đông Trung Hoa.
"Những sự khiêu khích đang tiếp tục chống lại quyền lãnh thổ, lãnh hải và không phận được kế thừa cũng như chủ quyền quốc gia của chúng ta," ông Abe phát biểu trước quân đội.
Lực lượng tuần duyên được trang bị hiện đại của Nhật tuần trước đã tuyên bố sẽ lên kế hoạch xây dựng một đơn vị đặc nhiệm trong ba năm tới, với 10 tàu tuần tra cỡ lớn, hai tàu chở trực thăng và quân số tổng cộng 600 lính để bảo vệ lãnh hải Nhật tại khu vực Biển Đông Trung Hoa.
Ông Abe, vị thủ tướng vừa thắng cử, được cho là đã và đang có có nhiều chính sách cứng rắn về đối ngoại. Hồi tháng 12, ông kêu gọi Nhật đứng lên trước cái mà ông và những chính trị gia khác gọi là Bắc Kinh hống hách.
Sau khi nhậm chức, ông đã ngay lập tức có chuyến thăm ba nước Đông Nam Á mà đầu tiên là Việt Nam để củng cố quan hệ tại đây.
Tuy nhiên những phát ngôn mạnh mẽ của ông này cũng đi kèm với động thái xoa dịu Bắc Kinh. Trong một biểu phỏng vấn truyền hình, ông cho rằng Trung Quốc và Nhật cần có một cuộc hội đàm, đồng thời Nhật cũng đã gửi hai đặc phái viên tới Bắc Kinh những tuần vừa qua.
 http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2013/02/130205_japan_protest_china_invasion.shtml

Nhật phản đối tàu Trung Quốc dùng radar hướng dẫn phi đạn

Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Itsunori Onodera nói rằng radar Trung Quốc đã khóa vào chiếc tàu của Nhật trong một khoảng thời gian từ một khoảng cách 3 kilomét hôm 30 tháng 1.

Tin liên hệ

CỠ CHỮ
Steve Herman
05.02.2013
TOKYO —
Dãy đảo tranh chấp giữa Nhật Bản và Trung Quốc

  • Người Nhật gọi Senkaku, người Trung Quốc gọi Điếu Ngư.

  • Gồm 8 đảo không người ở.

  • Nằm trong khu vực có nhiều dầu khí và thủy sản phong phú.

  • Diện tích đất tổng cộng của 8 đảo là 6 kilomet vuông.
​​Nhật Bản triệu Đại sứ Trung Quốc để phản đối điều mà giới hữu trách ở Tokyo xem là những hành động của các lực lượng Trung Quốc có thể làm leo thang căng thẳng trong vụ tranh chấp chủ quyền biển đảo. Từ Tokyo, thông tín viên Steve Herman của đài VOA gởi về bài tường thuật sau đây.

Bộ Ngoại giao Nhật Bản đã triệu Đại sứ Trung Quốc Trịnh Vĩnh Hoa để phản đối về hai vụ việc mà Tokyo xem là những hành động khiêu khích.

Theo lời các giới chức Bộ Quốc phòng Nhật, hôm thứ tư tuần trước một khu trục hạm Trung Quốc đã nhắm radar điều khiển vũ khí vào một chiếc tàu của lực lượng tự vệ biển của Nhật Bản. Họ nói rằng một vụ việc tương tự xảy ra hôm 19 tháng 1 nhắm vào một chiếc trực thăng quân sự của Nhật.

Bộ trưởng Quốc phòng Nhật Itsunori Onodera nói rằng radar Trung Quốc đã khóa vào chiếc tàu của Nhật trong một khoảng thời gian từ một khoảng cách 3 kilomét hôm 30 tháng 1.

Ông Onodera cho báo chí biết rằng đây là một hành động cực kỳ bất thường và có thể làm phát sinh một vụ việc nguy hiểm.

Nhật Bản nói rằng radar mà tàu Trung Quốc đã sử dụng là loại thường được dùng để điều khiển phi đạn.

Những mối căng thẳng đã gia tăng ở Biển Đông Trung Hoa vì vấn đề chủ quyền của một nhóm đảo không người ở, trong đó có hòn đảo lớn nhất với diện tích chừng 4 kilomét vuông. Trong vài tháng qua Trung Quốc và Nhật Bản đã ra lệnh cho phản lực cơ chiến đấu cất cánh khẩn cấp để ứng phó với tình hình và điều động các chiếc tàu tuần tiễu để theo dõi nhau.

Nhóm đảo đang trong vòng tranh chấp mà Nhật Bản gọi là Senkaku và Trung Quốc gọi là Điếu Ngư.
​​Những hòn đảo do Nhật Bản kiểm soát được gọi là Senkaku theo tiếng Nhật và Trung Quốc gọi là Điếu Ngư.

Hôm nay, Tokyo cũng đưa ra một kháng nghị riêng rẽ để phản đối vụ xâm nhập mới nhất của các tàu Trung Quốc vào hải phận của Nhật Bản.

Truyền thông Nhật cho biết Phó Ngoại trưởng Akitaka Saiki nói với vị Đại sứ của Trung Quốc mà ông triệu tới rằng những vụ xâm nhập này “hoàn toàn đi ngược” với những kỳ vọng về việc cải thiện quan hệ song phương.

Chánh văn phòng nội các Nhật, ông Yoshihide Suga nói với báo chí rằng sự hiện diện của các tàu hải giám Trung Quốc là “vô cùng đáng tiếc và hoàn toàn không thể chấp nhận.”

Bộ Ngoại giao Trung Quốc đáp lại rằng tàu bè của họ đang thi hành công vụ qua những hoạt động tuần tiễu thường lệ trong vùng biển xung quanh các hòn đảo của Trung Quốc.

Chính phủ Nhật Bản hồi gần đây đã loan báo ý định gia tăng ngân sách quốc phòng lần đầu tiên trong hơn một thập niên và bổ sung tàu bè và nhân viên cho lực lượng tuần duyên.

  • Máy bay tuần tra PC3 của Lực lượng Phòng vệ Biển của Nhật Bản bay trên dãy đảo, 31/10/2011. 
     
◀ ▶
⏪ ▶ ⏩ 1/9
 
http://www.voatiengviet.com/content/nhat-phan-doi-tau-trung-quoc-dung-radar-huong-dan-phi-dan/1597715.html  
 
 

Posted by at No comments:
Labels:

NGUYỄN THIÊN THỤ * ALIENATION

 ALIENATION
by NGUYỄN THIÊN THỤ

I. DEFINITION
 
The word comes from Latin, to "alienate" means "to be made into a stranger."To alienate also means cause (someone) to feel isolated or estranged, cause (someone) to become unsympathetic or hostile: "the association alienated its members".
Merriam-webster dictionary defines "alienate " is to make unfriendly, hostile, or indifferent especially where attachment formerly existed, or
to convey or transfer (as property or a right) usually by a specific act rather than the due course of law;or to cause to be withdrawn or diverted.
Dictionary Reference defines "alienate" as to make indifferent or hostile: (He has alienated his entire family); to turn away; transfer or divert ( to alienate funds from their intended purpose); or to transfer or convey, as title, property, or other right, to another: to alienate lands. 
Thus, alienation is the act of alienating; the state of being alienated; the state of being withdrawn or isolated from the objective world, as through indifference or disaffection. 
In Statistics, alienation is the lack of correlation in the variation of two measurable variates over a population. In Law, alienation is a transfer of the title to property by one person to another; conveyance.
"Alienation", the medical term for splitting apart of the faculties of the mind
Social alienation, the individual subject's estrangement from its community, society, or world.
The sociologist Seeman analyzed alienation into six aspects that still have meaning:
1.  Powerlessness:  "Nothing I do makes a difference."  "You can't fight city hall."
2.  Normlessness:  "Being 'good' just won't cut it anymore."  "Nice guys finish last."
3.  Meaninglessness:  "I can't make sense of it all anymore."  "What's it all about?"
4.  Cultural estrangement:  "My culture's values aren't mine."  "What is 'success,' anyway?"
5.  Self-estrangement:  "My work doesn't mean much to me."  "What I learn in school isn't relevant."
6.  Social isolation:  "I'm alone."  "I don't fit in."  "No one visits me anymore."
Who hasn't felt at least one of these?  Or know others who feel them?  Some psychologists and sociologists have suggested that alienation is a sign of our times.[1]
 
The term "alienation" reminds us the relationship between individual and  society.  Alienation is the state of person referred to being deprived of his/ her society, or his/ her birthright, and he /she  feels like a fish out of water.


 II. MARX'S  THEORY OF ALIENATION

Alienation is a popular phenomena in our life and in our society. But Marx also carried  a theory of alienation that is a part of his philosophy in order to criticize bourgeoisie and religion like in Communist Manifesto:"In one word, for exploitation, veiled by religious and political illusions, it has substituted naked, shameless, direct, brutal exploitation" (Communist Manifesto)

1. CAPITALISM' S ALIANATION
  Firstly, Marx criticizes capitalism. Marx's theory of alienation is articulated most clearly in the Economic and Philosophic Manuscripts (1844) and The German Ideology (1846). Marx's concepts of alienation have been classed into four types by Kostas Axelos: Economic and Social Alienation, Political Alienation, Human Alienation, and Ideological Alienation (Axelos, 1976).
 In the concept's most prominent use, it refers to the economic and social alienation aspect in which workers are disconnected from what they produce and why they produce. Marx believed that alienation is a systematic result of capitalism. Essentially, there is an “exploitation of men by men” where the division of labor creates an economic hierarchy (Axelos, 1976: 58). 

 Marx wrote: "The object produced by labor, its product, now stands opposed to it as an alien being, as a power independent of the producer. . . . The more the worker expends himself in work the more powerful becomes the world of objects which he creates in face of himself, the poorer he becomes in his inner life, and the less he belongs to himself" (1964b, p. 122). 

 His theory of alienation was based upon his observation that in emerging industrial production under capitalism, workers inevitably lose control of their lives and selves by not having any control of their work..
"This is the relationship of the worker to his own activity as something alien, not belonging to him, activity as suffering (passivity), strength as powerlessness, creation as emasculation, the personal physical and mental energy of the worker, his personal life. . . . as an activity which is directed against himself, independent of him and not belonging to him" (1964b, p. 125).
"What is true of man's relationship to his work, to the product of his work and to himself, is also true of his relationship to other men. . . . Each man is alienated from others . . .each of the others is likewise alienated from human life" (1964b, p. 129).
Communism
 
Marx dreamed of a communist paradise. In the Communist socio-economic organisation, the relations of production would operate the mode of production and employ each worker according to his abilities, and benefit each worker according to his needs. Hence, each worker could direct his and her labour to productive work suitable to his and her innate abilities — rather than be forced into a narrowly defined, minimal-wage “job” meant to extract maximal profit from the labour of the individual worker, as determined by and dictated under the capitalist mode of production. 
In the classless, collectively-managed Communist society, the exchange of value between the objectified productive labour of one worker, and the consumption benefit derived from that production, will not be determined by or directed to the narrow business interests of a bourgeois capitalist class, but, instead, will be directed to meet the needs of each producer and consumer, of each member of society. Although production will be differentiated, by the degree of each worker’s abilities (by what work he and she can do) the purpose of the communist system of industrial production will be determined by the collective requirements of society, not by the profit-oriented demands of an individualistic bourgeois social class who live at the expense of the greater society. Under the collective ownership of the means of production, the relation of each worker to the mode of production will be identical, and will have the social character that corresponds to the universal interests of the communist society.
 Therefore, the direct distribution of the profits generated by the labour of each worker — to fulfil the interests of the working class, and so to his and her own interest and benefit — will constitute an un-alienated state of labour conditions, which restores to the worker the fullest exercise and determination of his and her human nature.
2.  RELIGION' S ALIENATION
Secondly, Marx criticized religion. His theory relies on Feuerbach's The Essence of Christianity (1841), which argues that the idea of God has alienated the characteristics of the human being Marx wrote:
"If the product of labor is alien to me, if it confronts me as an alien power, to whom, then, does it belong?
To a being other than myself.
Who is this being?
The gods? To be sure, in the earliest times the principal production (for example, the building of temples, etc., in Egypt, India and Mexico) appears to be in the service of the gods,  and the product belongs to the gods. However, the gods on their own were never the lords of labor. [2]
Marx also said: "Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, just as it is the spirit of an unspiritual situation. It is the opium of the people" (1959, p. 263)

"Objectification is the practice of alienation. Just as man, so long as he is engrossed in religion, can only objectify his essence by an alien and fantastic being; so under the sway of egoistic need, he can only affirm himself and produce objects in practice by subordinating his products and his own activity to the domination of an alien entity, and by attributing to them the significance of an alien entity, namely money. . " (1964b, p. 39).
 Here are some main ideas of Marx's theory of alienation:
 -"Money is the alienated essence of man's work and existence; the essence dominates him and he worships it" (1964b, p. 37). 

 
III. CRITIQUE OF MARX'S THEORY OF  ALIENATION
1. Every body have to undergo the alienation, not only  the  workers. 

  In Chapter 4 of The Holy Family (1845), Karl Marx said that capitalists and proletarians are equally alienated, but that each social class experiences alienation in a different form:
The propertied class and the class of the proletariat present the same human self-estrangement. But the former class feels at ease and strengthened in this self-estrangement, it recognizes estrangement as its own power, and has in it the semblance of a human existence. The class of the proletariat feels annihilated, this means that they cease to exist in estrangement; it sees in it its own powerlessness and in the reality of an inhuman existence. It is, to use an expression of Hegel, in its abasement, the indignation at that abasement, an indignation to which it is necessarily driven by the contradiction between its human nature and its condition of life, which is the outright, resolute and comprehensive negation of that nature. Within this antithesis, the private property-owner is therefore the conservative side, and the proletarian the destructive side. From the former arises the action of preserving the antithesis, from the latter the action of annihilating it.[3]
2. Our fellow human beings can cause alienation for the workers.
Marx also said of Alienation of the worker from other workers:"In a capitalist economy, the businessmen who own the means of production establish a competitive labour-market meant to extract from the worker as much labour (value) as possible, in the form of capital. 
The capitalist economy’s arrangement of the relations of production provokes social conflict by pitting worker against worker, in a competition for “higher wages”, thereby alienating them from their mutual economic interests; the effect is a false consciousness, which is a form of ideologic control exercised by the capitalist bourgeoisie.
 We are also alienated from our fellow human beings. This alienation arises in part because of the antagonisms which inevitably arise from the class structure of society. We are alienated from those who exploit our labour and control the things we produce. As Marx put it:
If his activity is a torment for him, it must provide pleasure and enjoyment for someone else... If therefore he regards the product of his labour, his objectified labour, as an alien, hostile and powerful object which is independent of him, then his relationship to that object is such that another man - alien, hostile, powerful and independent of him - is its master. If he relates to his own activity an unfree activity, then he relates to it as activity in the service, under the rule, coercion and yoke of another man.[4]
In addition, we are connected to others through the buying and selling of the commodities we produce. Our lives are touched by thousands of people every day, people whose labour has made our clothes, food, home, etc. But we only know them through the objects we buy and consume. Ernst Fischer pointed out that because of this we do not see each other 'as fellow-men having equal rights, but as superiors or subordinates, as holders of a rank, as a small or large unit of power.[5]

  3. People including the workers in the Commuinist country are alienated more than the workers in the capitalist society.

(1). The workers in the capitalist country have freedom to choose their jobs and their owners, but the workers in the communist society have no right to choose their owner and their job. They are forced to work. They can not choose not to work, they can not choose what they made, and they can  not choose how they made it. Therefore they are aliened from their job,  the communists, and their society.
(2).The workers in capitalist country are exploited but the workers in  communist country are more exploited, and more alienated  than the workers in the capitalist country because  in Vietnam, before 1975,  teacher has enough money to spend for a month, but in the communist country, the salary of a month of a cadre  is  enough for  two weeks.
3. What Marx dreamed of were imaginary or deceitful.
 The workers in the communist society had to suffer so much. The relations of production did not operate the mode of production and employ each worker according to his abilities, and benefit each worker according to his needs. In communist society, the workers were forced to work and controlled and directed severely by the communists. 
 

4. Vietnamese communists now betrayed their country, and their people. People lost faith in them.
They sold Vietnam to China, they robbed people's of  house and land. They imprisoned the students, and bloggers protesting China invading Vietnam. Vietnamese people  feel a vindictive hatred for them, and feel estranged for them. 
General Trần Độ criticized  communist party , an alienated party:
"Communist party now becomes a bulky system of  politics, bureaucracy, nationalisation of all social activities. It is a political system of antidemocracy and a system of impotence."  (TRẦN ĐỘ * NHẬT KÝ RỒNG RẮN V, 2)

Former General Secretary Trần Xuân Bách criticized the alienation of Communism:
"Marx lived in the classic capitalism, but now we live in the the modern  capitalism, there are many  things which are different from time of Marx. Even in Lenin's time, the New Economic Policy was different from Marx's theory. We must  have the scientific thoughts. The sentences in the Marx's Bible" can not save Marxism.  (CHỦ NGHĨA XÃ HỘI THẠT SỰ LÀ GÌ? )

5. In the communist world, the writers and Communists  are alienated . 

 Under the communist regime, the writers lost freedom, therefore they felt estranged.
Hồ Dzếnh expressed his state of mind under his son words:" A writer like my dad is a whore, the whore flattered her custom , the writer flattered his time.[6]

Chế Lan Viên had to cover his real face with a mask, a mask of stupid poet:
Not yet holding  it up
I realize that it is a fake cake.
But I seat down with my friends 
I pick it up and eat
If I refuse
They will accuse me of destroying  their joyful  night ..
 (The fake cake)
 
 According to Vũ Thư Hiên (Đêm Giữa Ban Ngày), Lê Đức Tho many years ago were a nice man, he worshiped Trường Chinh so much, but when he came back from the South, he became so arrogant and brutal that he killed Trường Chinh, his old boss. Before 1954, Trường Chinh was a modest and joyful person but after he was criticized by Hồ Chí Minh,  and lost the position " General Secretary", he became indifferent, serious and brutal.[ 7]
 In his last work, "Le Problème de l’Homme et l’Antihumanisme Théorique" (Theory of Human kind and Antihumanism"), Trần Đức Thảo presented his new ideas on the Alienation.
Alienation of people means negation of people, means putting them in brutality. Althusser  and Mao Zedong joined together to  create  a school of inhumanity (33)


 Trần Đức Thảo criticized Marx s' theory of " class struggle" which leads human kind to the alienation especially in the communist world. Only the theory of humankind or humanism  could liberate humankind from the alienation.  Only by the name of human,  a unjustly person   could justify himself. Every body is a human. Nobody can seize that name.(122)
Trần Đức Thảo wrote:" Last time, Marx said that the capitalism alienated the worker class. Now in the communist society, communism also alienated people: 

From 1930, the bureaucracy,  the cult of personality, and dogmatism alienated people, that has been resolved  by the spirit of revolution in the progress of innovation for three years."[8]
Marx criticized the capitalism but people here are not alienated as much as people  in the communist society, because they have freedom, democracy and happiness. Compare North Korea to South Korea [9], we will see  clearly  the difference between Communist and Capitalism. 
  __

REFERENCE

[1]. C. George Boeree. ALIENATION. http://webspace.ship.edu/cgboer/alienation.html
[2]. Karl Marx (trans. by Martin Mulligan).Estranged Labor
From Economic and Philosophical Manuscripts of 1844
Marxists Internet Archive (www.marxists.org)
[3]. http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/index.htm
[4].Karl Marx, Early Writing.Penguin, 1975,313.
[5].Karl Marx. Capitalism. V.I, Penguin,  1976, 202-03.
[6]. Hồ Dzếnh. Truyện Không Tên. Thanh Væn, Hoa Kÿ, 1993, 31-32
[7].Vũ Thư HIên. Đêm Giữa Ban Ngày. Văn Nghê. Cali, 1997. 344-345
[8].Trần Đức Thảo. Vấn Đề Con Người và Chủ Nghĩa Lý Luận Không Có Con Người (Le Problème de l’Homme et l’Antihumanisme Théorique] (1988). In lần thứ hai có viết thêm. TP Hồ Chí Minh: Nxb TP Hồ Chí Minh, 1989,p.23
[9].Salary in North Korea : $47/ month ( Wikipedia).The average wage of South Korean full-time workers reached US$33,221 in 2010 in terms of purchasing power, compared with $43,933 for full-time workers in Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) countries, according to the "Employment Outlook 2011" report by the 34-member organization.
http://www.asiatoday.com/pressrelease/full-time-wages-s-korea-75-pct-oecd-average-report 
 The GNP per capita of North Korea was $920 in 1996, whereas South Korea was $11,270 in the sameyear. http://econc10.bu.edu/economic_systems/Country_comparisons/Korea_North_South.htm

Posted by at No comments:
Labels:
Posted by at
Labels:

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)